En el tratamiento de cualquier debate (o casi) sobre
temas generales de nuestra temática comúnmente se presentan los mismos
problemas. Esto puede tener varias explicaciones que no vienen al caso ahora,
pero hay una de fondo que es no conocer la raíz de nuestro tema, otro es creer
saberla y ser inexacta, otro es saberla y aceptarla, y otro saberla pero no
aceptarla.
En BDSM se podría decir que toda discusión
argumentativa, análisis, conclusión “debería” (condicionada al deseo de hacerla)
partir de una premisa aceptada: el acrónimo.
B = Esclavitud/servidumbre/cautiverio
D = Disciplina-Dominación
S = Sumisión-Sadismo
M = Masoquismo
Lo que es igual a BD = Esclavitud – Disciplina ,
D&s = Dominación/sumisión, S&M = sadismo y masoquismo.
Estas “son” o “deberían ser” (condicional) nuestras
premisas existentes. En el caso de que todos las sepan, entiendan y acepten se
pueden considerar un axioma o un postulado. Y se considera premisa pues derivan
de una premisa anterior: S&M leather.
De ser un axioma, es una premisa que se da por
evidente y se considera demostrada y válida (yo creo que sí podría ser
suficientemente demostrada). De ser un postulado, es una premisa que se da por aceptada
aunque no necesita demostrar su validez. En cualquiera de los dos casos, se trate
de axioma o postulado, es la “base filosófica” de nuestra subcultura, por
llamarla de alguna manera.
Aquí se presenta otro problema: la interpretación. Hay
dos grandes visiones/interpretaciones del acrónimo, el más común y extendido
(ejemplo tomado de la Wiki )
es:
o
2) BDSM = Relaciones interpersonales consensuadas (SSC y/o RACK y/o MetaConsenso), entre dos o más personas adultas y en pleno uso de sus facultades mentales, basadas en la cesión de poder (EPE y/o TPE), con el fin de la obtención de todos los placeres (libido), respetando los límites y las prácticas convenidas/negociadas/acordadas/consensuadas".
Personalmente adhiero al segundo por considerarlo más exacto al espíritu del acrónimo y más amplio y abarcativo. En mi opinión el primero adolece de un sofisma/falacia: sexualidad, porque no se encuentra explícitamente incluido en la premisa: el acrónimo; ni todos los practicantes del mundo creen o lo viven como sexualidad humana, ni extrema convencional. Y además, deja fuera otros placeres que sí están explícitamente en el espíritu del acrónimo: poder, dolor, etc. La sexualidad lo estaría por la “Teoría de la libido de San Agustin: placer por el poder + placer por el conocimiento + placer por la sexualidad”, es decir en los placeres.
En cualquiera de los dos casos, no deja de ser la
premisa básica de lo que explica y define nuestra filosofía de juego/estilo de
vida, lo que convierte a esa premisa en el punto de partida de cualquier
análisis en contexto.
BDSM se rige por su propio axioma o postulado, ese es
el parámetro, por eso BDSM no es sexualidad humana, ni erotismo, ni Fetichismo,
ni sadomasoquismo (entendido como parafilia no consensuada), que tienen sus
propios y diferentes axiomas/postulados, más allá que pueden o no estar
relacionados.
DE aplicarse LOGICA[1] quedaría perfectamente establecido.
,Aquí es donde volvemos al principio, desde donde se
para el sujeto:
a) Entiende y acepta la premisa.
b) Entiende pero no acepta la premisa.
c) Se para fuera de la premisa (por ejemplo desde la
sexualidad humana, desde el fetichismo, etc.)
Dicho en otros términos, si el sujeto C no aplica la
premisa del BDSM difícilmente entienda, acepte y “se comprenda” con el sujeto A
sin posibilidad alguna de diálogo.
[1] Deductiva: (o causal) El razonamiento
lógico o causal es un proceso de lógica mediante el cual, partiendo
de uno o más juicios, se deriva la validez, la posibilidad o la falsedad de
otro juicio distinto. El estudio de los argumentos corresponde a la lógica, de
modo que a ella también le corresponde indirectamente el estudio del
razonamiento. Por lo general, los juicios en que se basa un razonamiento
expresan conocimientos ya adquiridos o, por lo menos, postulados como
hipótesis.[]
Es posible distinguir entre varios tipos de razonamiento lógico. Por ejemplo el
razonamiento deductivo (estrictamente
lógico), el razonamiento inductivo (donde interviene la
probabilidad y la formulación de conjeturas) y razonamiento abductivo, entre otros.
En otros
términos: en el caso de una deducción se obtiene una Conclusión « q »
de una Premisa « p »Abductiva: es un tipo de razonamiento que opera con una especie de silogismo en donde la premisa mayor es considerada cierta mientras que la premisa menor es solo probable, por este motivo
0 comentarios:
Publicar un comentario
Gracias por participar en esta pagina.
Universidad de BDSM.